„Имитацията е най-висшата форма на ласкателство“, казва поговорката. И все пак, взето до известна степен, това също ли е кражба? От концертния танц до света на състезанията, хореографите са виждали танци и са си казвали: „Това прилича точно на моята работа ...“ Известни примери за този феномен включват видеото на Бионсе „Всички единични дами“ с хореография, което е почти копие на Боб Фос 'с Мексиканска закуска .
Независимо от това, това е сложен въпрос, защото танцовите артисти несъмнено си влияят и се учат един от друг (от учители, ментори или просто от тези, на които се възхищават). Искаме този вид творческо споделяне за продължаване и процъфтяване на танца като форма на изкуство и културна ценност. Установеният закон за авторското право за съжаление не прави нещата толкова много по-ясни.
Снимката е предоставена от Ванеса Лонг.
И все пак използването на нашата преценка и провеждането на открити дискусии може да ни даде известна яснота тук. Dance Informaspoke с няколко танцови артисти с опит по този въпрос, за да помогнете за започване на подобни дискусии - Ноа Баранкин, базиран в Бостън изпълнител на танцови танци и художествен ръководител на DrumatiX, с опит в изучаването на авторското право Джо Монтелеоне, базирания в Ню Йорк танцов артист и Ванеса Лонг, артистичен директор на Ванеса Лонг Танцова компания. Да се потопим!
Баранкин иска първо да изясни, че не предлага никакви правни съвети. Тя обсъжда разликата между смесването и преоформянето на съдържание (като „рудименти“ в танцовия танц - „стъпки във времето“ и други подобни) и представянето като свое собствено точно това, което някой друг е създал. Това е един от елементите, които съдилищата ще разглеждат по делата за нарушаване на авторските права (предварително условие е художниците да имат своите произведения с авторски права чрез регистрация).
И все пак е трудно, може би страшно нещо, че дори и с авторски права, как установен американски закон за авторското право е написано прави приложението си за танци неясно и силно до интерпретация не споменава изрично танца, движението или много от конвенционално придружаващите го дизайнерски елементи (като костюми, осветление и сценография). За да предложи конкретна валидност на дело за нарушение, като се има предвид тази неопределена територия, Баранкин казва, че адвокатите ще привлекат експерти - като танцови учени или критици -, които да говорят за сходство или разлика в две парчета танцово изкуство.
Друг аспект, който понякога идва под въпрос, е това, което се казва в Договорите и трудовото законодателство, казва Баранкин, най-често, както е посочено в трудовите договори, работодателите (да речем, собственик на танцово студио или художествен ръководител) придобиват собственост върху творческата работа на своите служители. И все пак понякога договорите могат да казват по различен начин или да пропускат този въпрос заедно - особено в случаите на „свободна практика“ или работа на независим изпълнител. Баранкин пояснява, че ако работите под наем, „съдилищата разполагат с тестове, за да определят дали сте служител или изпълнител“.
Ноа Баранкин. Снимка от Мики Уест.
Като се има предвид всичко това, Баранкин категорично потвърждава, че „е трудно да защитите творчеството си като танцов артист. Съдилищата не винаги могат да бъдат на ваша страна, а адвокатите не винаги могат да имат всички отговори, тъй като правните принципи са доста ясни, но има няколко основни противоречиви и противоречиви идеи. ' Голяма част от нея трябва да бъде оставена на призивите за преценка.
Ричмъндбалет
При такива лични преценки Лонг обсъжда наличието на определени лични „линии“, като ги пресича, което означава - за нея - преминаване в плагиатство. Например тя смята, че копирането на концепция не би било плагиатство, но че хореографирането на произведение върху същата концепция по същия начин би използвало реквизит, използван от друг художник, не би било плагиатство, но използване на реквизит и концепция, използвана от друг художник, би имала движения, подобни на тези на друг художник, не би била плагиатство, но използването на цяла фраза като мотив би било. Такива преценки могат да се различават за отделните художници. Това, което изглежда важно, е да бъдем внимателни и умишлени относно това къде човек стои по тези въпроси.
Всичко това каза, Лонг вярва, че повлияването от други художници се случва по начини, които понякога не можем да контролираме или дори да сме наясно. „Мозъкът ни е сложен и е трудно да се различи от съзнателното и несъзнателното влияние“, казва тя. „Вярвам, че работата на всички художници се влияе несъзнателно, независимо дали те го осъзнават или не.“
Баранкин заявява: „Хората се вдъхновяват от нещата и те изпробват нещо, което са видели, и преди да разберат, това е парчето, което са видели.“ Умът ни, подсъзнателен и несъзнаван, работи по сложни начини!
Баранкин също смята, че понякога хората изсъхват от творческо вдъхновение и може наистина да си пожелаят да измислят нещо свое иновативно - но те се вдъхновяват и се оказват да използват това, което са видели, или по-откровено плагиатстват. Монтелеоне се съгласява, че това се случва, и твърди, че ако не му остава вдъхновение, той просто е честен за това. Ако той е в тесен график за творческа работа в такъв момент, той ще върне по-стара работа в репертоар, например.
Друг елемент, който съдилищата ще разгледат по делата за нарушаване на авторски права, е паричната печалба, ако тези, които са обвинени в нарушаване на авторски права, са спечелили парично, което засилва делото на тези, които повдигат обвинения, тъй като тогава има аргумент, че имат право поне на някаква част от тези парични печалби като щети. Макар и да е технически легален, Monteleone отделя етичните въпроси там. „Паричната страна на нещата е най-тъмната област на нашата форма на изкуство“, смята той, тъй като толкова много талантливи артисти се борят значително финансово и феномени като танцьори не получават разплащане.
Монтелеоне също намира за тъжно и разочароващо, че толкова много талантливи артисти там не получават признанието, което заслужават. Монтелеоне добавя, че аспект, който трябва да се има предвид там, и в този по-голям въпрос за плагиатство и ласкателства, са логистиката и езикът около програмната литература. С други думи, програмите и други рекламни материали трябва ясно да кредитират всички участващи сътрудници, както и - където е възможно - забележителни творчески влияния / влиятелни лица. Йерархиите и процесите около курирането на танцово програмиране също изглеждат ключови тук, кой избира какво да се представя, защо и прозрачен ли е този процес?
По отношение на паричните печалби и етиката, друг аспект при повлияването от работата на друг художник е да се вземе предвид дали оригиналният художник е все още жив и колко назад е било създадено и пуснато въпросното произведение. Що се отнася до закона, Баранкин обяснява, че в САЩ всичко, създадено преди 1923 г., става обществено достояние, тъй като вече не е защитено от Закона за авторското право. Това означава, че произведението е достъпно за всички, както искат. Освен ако имотът няма права върху произведението, защитено с авторски права.
В тази ситуация те биха имали легитимно дело за повдигане на обвинения за нарушаване на авторски права и получаване на щети по съдебно решение. Марта Греъм Естейт не е получила щети от съдебно дело за нарушение поради липсата на авторски права върху Работата на Греъм , демонстрирайки важността на авторското право. Дълго, вероятно подобно на много изпълнители на танци, открива, че не притежава авторски права върху вашето произведение, „ужасяващо“. Независимо от това имотите наистина са начин за осигуряване на авторски права за десетилетия или повече, но нещо, което трябва да се запомни, е, че те трябва да бъдат възстановени законно (с други думи, подновени) на всеки 70 години.
Ванеса Лонг (вдясно). Снимката е предоставена от Long.
Други случаи, в които художниците може да не успеят да спечелят дела за нарушаване на авторски права, са когато възпроизведеното произведение е защитено съгласно доктрината „Честна употреба“, която установява, че произведенията могат да бъдат възпроизвеждани в името на коментар, критика или пародия.
От друга страна, Баранкин обяснява: „Не можете да експлоатирате нечия интелектуална собственост за собствени търговски или лични нужди и след това да търсите техническа информация или някаква конкретна правна причина, поради която тя се„ счита “за честна употреба. По-конкретно, Честната употреба обикновено не е аргумент, който човек може да направи, когато се опитва да копира или изпълни чужда хореография. В почти всички случаи, ако възнамерявате да използвате чужда работа, трябва да лицензирате правата, преди да го направите. '
Лонг също вярва, че простото провеждане на разговори по тези въпроси ще ни помогне да стигнем до някакъв по-ясен консенсус, както и да повишим осведомеността в танцовото поле. „Наистина мисля, че целият танцов свят би оценил набор от правила и някой да очертае тази линия“, потвърждава тя. „Вярвам, че повечето танцьори нямат интерес да плагиатстват ничия работа и само малка група прави това нарочно.“
Монтелеоне казва, че вижда, че тези разговори започват да се случват, „и виждате отворите [на мислите и чувствата] отворени, което е красиво нещо“.
Той също така иска да види художници да се застъпват за себе си - като тези, които е виждал, техните творби са плагиатствани от по-известни художници, за да каже само нещо като: „За мен е чест да бъдеш видян и признат по този начин от [каза по-добре- известен художник]. ' Разглеждайки обективния морал на всичко това, наистина би могло да бъде ласкателно за този по-малко известен художник, но въпреки това те би трябвало да получат признание и поне някакъв осезаем дял от всякаква парична печалба, произтичаща от такава работа. Законът е едно, а това, което е справедливо и логично, е друго. Докато законът не стане по-ясен, танцуващият свят трябва да бъде честен относно това, което наистина е справедливо и логично по този въпрос около границата между ласкателства и плагиатство.
От Катрин Боланд от Танцова информация.
препоръчително за теб
